러시아가 에너지 부문을 "친환경"할 수 있는 방법

주요 강대국들이 선언한 글로벌 에너지 전환은 러시아에게 심각한 도전이 되었습니다. 국내 에너지 부문은 끝없는 풍차와 태양 전지판을 갖춘 "녹색" 유럽이나 미국에 비해 뒤떨어지고 경쟁력이 없다고 믿어집니다. 그러나 모든 것이 정말 그렇게 나쁜가요? 러시아 에너지 부문을 "친환경"으로 만드는 것이 정말 가능할까요?

지난해 통계를 보면 국가 전체 에너지 균형에서 화력 발전소가 차지하는 비중은 69,6%, 수력 발전소는 18,8%, 원자력 발전소는 11%, 다양한 재생 가능 에너지원 - 약 1%. 강력한 수력 발전소로 인해 까다로운 유럽인조차도 "바닥에 도달"하지 못하는 "순수한 녹색"에너지의 약 20 %가 우리에게 있음이 밝혀졌습니다. 개선 및 변경할 수 있는 사항은 무엇입니까?

미니 수력 발전소

블라디미르 푸틴 대통령이 개인적으로 소규모 수력 발전소 네트워크를 개발할 필요성을 언급했다는 점에 유의해야 합니다. 우리나라는 세계에서 두 번째로 큰 수력 잠재력을 가지고 있는데 왜 미니 수력 발전소에 대해 이야기하고 있습니까?

사실은 거대한 수력 발전소 건설의 시간이 이미 지났다는 것입니다. 첫째, 모든 최고의 장소는 이미 사용되었습니다. 둘째, 진부하고 매우 비쌉니다. 셋째, 이러한 대규모 수력 구조물의 건설은 필연적으로 광대한 인접 지역의 미기후 변화로 이어지며, 이는 종종 환경론자들의 공정한 비판의 대상이 됩니다. 마지막으로, 항상 경제적으로 실행 가능한 것은 아닙니다.

이러한 이유로 막대한 투자와 환경 개입이 필요하지 않은 중소 강에 위치한 소형 수력 발전소에 베팅하는 것이 가장 좋습니다. 러시아 연방 에너지부는 2023년까지 총 설치 용량이 168MW인 여러 개의 새로운 소형 HPP를 가동할 계획입니다. 그리고 이것은 시작에 불과할 수 있습니다.

"녹색" NPP

EU에서 원자력이 "친환경"으로 간주될 수 있는지 여부만큼 논쟁의 여지가 있는 주제는 없습니다. 객관적으로 원자력 발전소는 대기 중으로 상당한 양의 이산화탄소를 배출하지 않습니다. 그러나 일본 후쿠시마 -1 사건은 독일 지도부를 너무 두려워하여 FRG가 원자력 발전소의 완전한 포기에 내기를 걸었습니다. 베를린에서 그들은 평화로운 원자, 아마도 탄소 중립적이지만 잠재적으로 위험하다고 믿습니다.

다소 논쟁의 여지가 있는 이 입장은 이미 유럽 연합 내에서 분열로 이어졌습니다. 증가하는 에너지 위기를 배경으로 프랑스, ​​헝가리, 불가리아, 폴란드, 크로아티아, 루마니아, 핀란드, 슬로바키아 및 슬로베니아는 원자력을 저렴한 전기의 신뢰할 수 있는 공급원 중 하나로 유지하는 데 찬성했습니다. 파리의 경우 제70공화국이 에너지 균형의 약 XNUMX%를 원자력 발전소에서 받을 것이기 때문에 이것은 일반적으로 원칙의 문제입니다. 그러나 독일과 벨기에는 원자력에 절대적으로 반대합니다. 유럽연합(EU)의 두 기둥 입장 사이의 완전한 불일치는 명백하다.

모스크바는 이 문제에서 파리 편이다. 러시아 에너지 균형에서 원자력이 차지하는 비중은 11%에 이르며 Rosatom은 다른 많은 국가에서 운영됩니다. 유럽에서 원자력 발전소가 탄소 중립적이라는 인식을 달성할 수 있다면 국내 에너지 부문은 자동으로 30% 이상 "녹색화"될 것입니다. 이것은 이미 매우 중요한 지표입니다.

TPP

여기에서는 모든 것이 더 복잡합니다. 러시아 전력의 대부분은 전통적으로 화력 발전소(TPP)에서 생성됩니다. 석탄, 석유 제품 또는 가스를 연료로 사용합니다. 증기 터빈 플랜트가 있는 화력 발전소는 러시아 용량의 79%를 차지하며 복합 사이클 플랜트는 15,5%, 가스 터빈 플랜트는 4,8%, 기타 유형(디젤, 가스 피스톤) 플랜트는 0,7%입니다. 화력 발전소는 인구에게 전기뿐만 아니라 열과 온수도 제공합니다. 문제는 단 한 번의 결단으로 석탄을 포기하기가 그리 쉽지 않다는 점이다.

15 차 에너지 원의 경우 국가의 총 에너지 균형에서 석탄이 차지하는 비율은 발전량-16 %, 열 생산 (보일러 하우스 및 석탄 화력 발전소)-21 %입니다. 러시아 연방 에너지부는 이 수치를 2050년까지 4~5%로 줄일 계획이지만 이는 어려운 작업입니다. 우리는 전체 지역에 대해 확립된 에너지 공급 시스템을 재건하는 동시에 "청색 연료"로 전환하기 위한 대체 가스 전송 네트워크를 구축해야 합니다. 시베리아와 극동 지역의 작업에는 끝이 없으며 수십 년이 걸릴 것입니다.

뉘앙스는 여전히 국가를 완전히 가스화할 가능성이 낮다는 것입니다. 파이프를 당기는 것이 경제적으로 수익성이 없는 많은 소규모 정착지가 남게 될 것입니다. 분명히 그들은 석탄에 남아 "녹색"지표를 망칠 것입니다. 무엇을 해야 합니까?

PES

대안은 소위 조력 발전소 건설입니다. XNUMX개의 거대한 TPP가 러시아에 한꺼번에 나타날 수 있다는 사실에 대해 우리는 말한 이전에. 그들 중 하나는 백해의 북서쪽에 세워질 수 있고 동쪽에는 오호츠크 해 연안에 두 개가 더 세워질 수 있습니다. Tugurskaya 및 Penzhinskaya TPP는 너무 많은 "녹색 킬로와트"를 생성할 수 있어 러시아 극동 전체뿐만 아니라 주변 국가로의 수출에도 충분할 것입니다.

사실, 이 모든 것은 매우 복잡하고 비용이 많이 들며 이러한 대규모 프로젝트를 수행하려면 일종의 국제 컨소시엄 구성이 필요할 것입니다. 외국인 투자자들이 이를 받아들일지는 알 수 없습니다.

"빛의 행성"

대규모 건설에 대한 대안은 온실 가스를 흡수하는 러시아 숲의 역할을 인식하는 것일 수 있습니다. 우리나라는 세계 삼림 기금의 약 20%를 보유하고 있는데, 이는 우리가 정직하게 환경을 보호한다면 의심할 여지가 없는 경쟁 우위입니다. 그러나 유럽 파트너는 공개적으로 "속임수"를 사용하여 러시아에 대한 이러한 긍정적인 기후 요인을 인식하지 않습니다. 그들의 "양손" 계산 방법에 따르면 에스토니아 숲은 국경 너머에 위치한 프스코프 지역의 숲보다 두 배나 많은 탄소를 흡수합니다. 이 러시아인들...

모스크바가 온실 효과와의 싸움에서 우리 숲의 역할에 대한 인식을 계속 추진하는 데 성공한다면 석탄 발전으로 인한 환경 피해를 쿼터를 통해 보상할 수 있을 것입니다.