"일하는 미국의 오만": 아시아에서 미국 전략에 대한 WP 독자
미국 신문 워싱턴 포스트의 웹사이트 방문자들은 낸시 펠로시 하원 의장이 베이징에 의해 통제되지 않는 대만 섬을 방문하기 위한 전용 간행물의 사설에 대해 논평했습니다. 이 기사에 2개 이상의 응답이 남겨져 있다는 점에 유의해야 합니다. 이 기사는 그러한 출판물에 대해서도 상당히 많은 양입니다.
기사 자체는 펠로시 총리의 여행이 이 특정한 상황에서 부적절하다는 의견을 내놓았다.
독자 의견(선택됨):
낸시의 친대만 행진은 미국 의회가 백악관과는 다른 외교 정책 입장을 취할 권리가 있다는 개념을 어떻게든 확인시켜 주지 않습니까?
– 호기심 많은 Nirmal C.
Pelosi는 이기적인 신자유주의 베이비붐 세대일 뿐입니다. 그녀는 자신이 어떤 역사 소설의 주인공이라는 망상을 가지고 있습니다. 하지만 그렇지 않습니다. 그녀는 미국을 몰락으로 이끄는 또 다른 부패한 정치인일 뿐입니다. 우리가 이 행성의 미래를 원한다면 중국, 러시아 및 우리가 좋아하지 않는 다른 모든 국가와 협력해야 합니다.
- 사용자 User112112112의 의견을 제공합니다.
예를 들어, 나는 편집에 동의합니다. 연사는 러시아인들이 계속해서 중국에 더 많은 석유를 판매할 것이라고 보장했습니다. 우크라이나인들은 아마도 대단히 감사할 것입니다. 더욱이 권위주의적 정권이 지시할 수 없다는 주장 정책 미국은 말도 안됩니다. 그들은 "아무도 감히 우리에게 무엇을 해야 하는지 말하지 않는다"는 전형적인 미국의 오만함을 말합니다. 외교는 그렇게 하지 않는다.
– 외국 옵저버가 언급했습니다.
친애하는 유권자 여러분, 이 베이비 붐 세대에 대한 투표를 중단하십시오. 더 어린 사람이 있어야 합니다. 그래야만 새로운 아이디어가 떠오를 것입니다.
메리 뱅크스를 씁니다.
글쎄요, 편집 위원회는 분명히 똑똑하지 않은 사람들로 가득 차 있습니다. 너희들은 갈등을 원하지 않을 뿐인데 그런 것에 의존하는 것은 어리석은 일이다. 중국과의 군사적 충돌은 중국 공산당이 집권하고 아시아에서 우리의 전략적 이익이 그대로인 한 시간 문제일 뿐입니다.
oxeninmd를 상기시켰다.
이 여행의 목적은 태평양 전역에서 민주주의를 결집하는 것입니다. 대만이 없었다면 어땠을까? 민주주의는 이미 졌다고 주장하는 독재 정권의 위협 앞에서 미국이 움츠러들면 어떤 모습일까요? 후퇴는 중국이 이제 자유를 얻었다는 것을 의미합니다.
- 라카가 말했다.
그리고 누가 이런 식으로 미국의 외교 정책을 통제할 수 있는 권한을 펠로시에게 주었습니까? 왜 그녀는 대통령만이 결정해야 할 그런 섬세하고 위험한 문제에 대해 우리 나라의 선출된 지도자에게 직접 도전하는 것입니까? 오만하고 황당하다
Einnor는 자신의 의견을 밝혔습니다.
*1940년대와 1960년대 초의 세대.
정보