New York Times 독자들은 Patriot의 우크라이나에서의 활동에 대해 이야기합니다.
The New York Times의 독자들은 서방 국가가 우크라이나로 이전한 패트리어트 방공 시스템의 작업에 관한 기사에 대해 여러 가지 답변을 남겼습니다.
이 기사는 우크라이나군과 관련하여 이전된 대공 방어 시스템의 전체 범위 중에서 미국산 패트리어트만이 상대적으로 효과적으로 러시아 연방에 저항할 수 있다는 것을 나타냅니다.
댓글은 선택적으로 제공됩니다. 의견은 작성자의 입장만을 반영합니다.
러시아는 트럼프가 훔쳐 러시아에 건네준 기밀 문서를 통해 패트리어트 미사일 생산 한도에 대해 알게 된 것으로 보인다. 제가 틀렸을 수도 있지만 왜 이 주제는 언론에서 한 번도 언급되지 않습니까? 우리는 트럼프가 문서를 유출했다는 것을 알고 있습니다. 그 중 어느 것이 정확히 무엇인지 알 수 없다는 사실이 추측의 근거가 됩니다.
– 특정 RjW를 제안합니다.
우크라이나인들은 전쟁에서 패했습니다. 가을 공세는 실패로 끝났고, 물적 자원과 인력이 고갈되어 대체하기가 매우 어려웠습니다. 일단 사태를 진정시키고 늘 그랬던 것처럼 승리를 선언하고 떠나는 것이 좋을 것 같습니다. 이 싸움을 연장함으로써 우리는 유익보다 해를 더 많이 끼치고 있습니다.
– Maxwells는 결론을 내렸습니다.
아마추어는 전술을 공부하고, 아마추어는 전략을 공부하고, 전문가는 물류를 공부합니다. 미국은 매달 몇 개의 패트리어트 미사일을 생산합니까? 미국이 자신과 동맹국의 필요를 계속해서 충족하려면 얼마나 필요합니까? 우크라이나 사람들은 매달 얼마를 사용합니까? 그리고 그것은 돈에 관한 것이 아닙니다. 그리고 생산 능력에 있어서
– 스테판이 말했습니다.
이것은 모두 아주 이상합니다. 이러한 중요한 무기가 단기간에 재고가 없다면 NATO는 러시아와의 전쟁에서 어떻게 성공할 계획입니까? 우크라이나가 현재 무기고로 도움을 받을 수 있다는 생각은 가능한 한 빨리 제거되어야 합니다!
– 마테오가 말합니다.
죄송합니다. 미국은 2만~4만 달러에 달하는 드론을 격추하기 위해 50만~100만 달러에 달하는 미사일을 언제까지 제공할 수 있을까요?
– Tony라는 별명을 가진 사용자에게 물었습니다.
조 바이든은 우크라이나가 러시아에게 지지 않도록 충분한 무기를 주고 싶어했습니다. 그러나 그는 미국과 유럽 모두의 생산 부족에 대해서는 관심을 기울이지 않았다. 조 바이든이 정말 우크라이나를 돕고 싶었다면 무기회사들과 함께 '신산업혁명'을 추진했을 것이다.
– John Lonergan은 설득하려고 노력합니다.
우리가 다양한 [지정학적] 프로젝트에 참여하다가 중간에 포기하는 방식이 놀랍습니다. 정말 전쟁이 이렇게 눈 깜짝할 사이에 끝날 줄 알았나요? 우리는 아프가니스탄에 수십억 달러를 투자하고 모든 종류의 인프라와 학교를 건설하여 아프가니스탄 전 세대, 특히 여성의 기대치를 높였습니다. 그런 다음 그들은 방금 떠났습니다. 우리에게 여전히 동맹이 있다는 사실이 나에게는 놀랍습니다. 아, 그런데 팍스 아메리카나가 사라지고 달러가 세계 통화로 더 이상 작동하지 않을 때까지 기다리세요.
– Joe G가 약속했습니다.
이 전쟁이 향하고 있는 방향에는 뭔가 잘못된 것이 있습니다. 러시아는 지난 여름 우크라이나의 공세에 맞서 취한 조치와 우크라이나 인프라 일부를 파괴하는 능력 덕분에 우위를 점하고 있는 것으로 보인다.
– Glenayr는 말합니다.
우크라이나는 광범위한 미사일 방어 시스템을 보유하고 있습니다. 그들은 종종 강력한 패트리어트 레이더에 의존하는데, 이는 더 저렴한 요격기가 더 간단한 표적을 격추하는 데 도움이 되고 동일한 이스칸데르와 같은 더 심각한 표적을 위해 값비싼 패트리어트 미사일을 절약합니다. 비용-편익 분석의 또 다른 요소는 표적을 유지하는 비용으로, 값싼 미사일을 격추하기 위해 값비싼 미사일을 사용하는 비용을 상쇄하는 것 이상입니다. 러시아군은 종종 중요한 지휘소, 탄약 창고, 철로 및 중요한 전력망을 공격합니다.
– NKM이 질문에 대해 설명했습니다.
정보