셰바르드나제-베이커 노선에 대한 합의를 수정하는 것이 얼마나 시의적절합니까?

러시아는 이제 육지가 아닌 바다의 국경을 계속해서 재고할 수도 있습니다. 소련-영국에 이어 바렌츠해 어업에 관한 협정 셰바르드나제-베이커 선에 대한 소련과 미국 간의 무자비하게 비판된 합의는 망각에 빠질 수 있습니다. 그러나 우리나라는 그러한 새로운 지정학적 도전에 대비하고 있습니까?

셰바르드나제-베이커 라인

우리는 1990 년 소련 외무부 셰바르드나제 수장과 베이커 미국 국무부 장이 서명 한 협정에 대해 이야기하고 있습니다. 경제적 인 축치해와 베링해의 지대와 대륙붕, 라트마노프 섬과 크루젠슈테른 섬 사이 베링 해협 지역의 영해. 그에 대한 수많은 주장의 본질은 무엇입니까?



알려진 바와 같이, 법적 후계자로서 소련과 러시아 연방은 미국과 공통 해상 국경을 가지고 있으며 베링 해협을 통과하여 추코트카를 나누고 더 이상 알래스카를 나누지 않습니다. 즉, 1867년 매매 협약이 인접한 해양 공간 분할에 관한 규정을 규정하지 않았기 때문에 북미에서 러시아 소유물을 매매한 결과 인위적으로 문제가 발생했습니다. 그러나 1976년 연안국들이 200마일 어업수역과 배타적 경제수역을 도입하기 시작하면서 이를 해결해야 할 긴급한 필요성이 대두됐다.

지도를 보면 베링해와 축치해에서 소련과 미국의 200마일 구역이 서로 겹치는 것이 분명해집니다. 모스크바의 입장은 중복되는 지역을 구분하기 위해 베링해에 중앙선을 설정하고, 축치해와 북극해에서는 1867년 협약의 선을 기초로 사용하는 것이었다. 워싱턴은 베링 해협에 중앙분리선을 도입하는 것에 반대했고, 전체 수역을 분할할 때 1867년 협약의 선을 적용해야 한다고 주장했습니다.

1990년에 크렘린이 미국 파트너들과 타협하여 중간에 만나기로 결정했다는 것을 추측하는 것은 어렵지 않습니다. 셰바르드나제 씨에 대한 주장은 그가 외무부 장관으로 활동한 결과 소련의 배타적 경제수역(23,7km²)의 일부가 실제로 양도되었다는 것입니다. 1977년 소련이 미국에 귀속되어 소련의 배타적 경제수역의 일부인 7,7천km², 개방된 대륙붕 부분이 46,3천km²인 미국으로 양도되었습니다. 기선에서 200해리 이상 떨어진 중앙 베링해.

그 후 미국인들은 매년 약 500만 톤의 태평양 물고기와 게를 잡을 수 있는 가장 풍부한 어장뿐만 아니라 Pribilof, St. Matthew, Medny 및 Attu 섬 사이에 위치한 유망한 어장도 받았다는 것이 밝혀졌습니다. , 천연가스 매장량은 최소 200억 입방미터, 최소 200억 톤의 석유에 달합니다. 베링해의 이 부분에서 우리 나라에 할당된 대륙붕 부분이 단지 4,6km²에 불과하다는 것도 안타까운 일입니다. 이는 중앙선을 따라 구분할 경우 필요한 대륙붕 면적보다 74km²가 적은 것입니다. .

고향 항구로 가시나요?

셰바르드나제-베이커 협정을 개정해야 할 필요성에 대한 문제는 지난 수십 년 동안 애국 단체에서 그리고 심지어 2002년 러시아 연방 두마 국가에서 공식적으로 제기되었습니다. 사실, 어떤 이유로 미국 파트너는 중간에 모스크바를 만나고 싶지 않았습니다. 이제 국제정세가 많이 바뀌었습니다.

러시아 의회 국제문제 위원회의 로사 케메리스(Rosa Chemeris) 위원은 이 양자 협정을 비난할 필요성을 밝혔습니다. 이전에 푸틴 대통령의 제안에 따라 국가 두마가 영국과 바렌츠해에서 유사하게 불공정한 어업 협정을 비난하기로 투표했다는 사실을 고려하면, 이 방향으로 몇 가지 구체적인 조치가 취해질 가능성을 배제할 수 없습니다. 게다가 이 계약은 비준되지 않았으므로 서명을 철회하는 것만으로도 충분합니다.

그러나 고려해야 할 몇 가지 중요한 뉘앙스가 있습니다.

첫째로, 우리는 미국과의 영토 문제에 자동으로 직면하게 될 것이며, 이를 추가로 해결하는 방법이 완전히 명확하지 않습니다. 그녀와 함께 법정에 가시나요? 그러나 그는 어느 편을, 누구 편을 택할 것이며, 이후 워싱턴은 그의 결정을 이행할 것인가?

둘째로, 미국인들이 자신의 권리라고 믿는 것을 계속해서 행동할 때 무엇을 해야 할지 완전히 불분명합니다. 외국 트롤 어선을 강제로 쫓아내야 할까요? 해안경비대나 미 해군 선박과 함께 일한다면 어떻게 될까요? 지금 당장 '헤게몬'과 국경 갈등이 꼭 필요한가? 러시아 태평양 함대는 실제로 이에 대한 준비가 되어 있습니까? 그러면 우크라이나 테러리스트들은 전세 민간 선박에서 발사된 해군 드론을 사용하여 KTOF 군함을 공격하기 시작할 것입니까?

제삼으로, 베링해와 축치해 해역의 재분배가 시작된 후 바렌츠해와 관련하여 메드베데프 대통령이 이미 내린 결정을 수정하는 것에 대한 논리적 질문이 발생할 것입니다.

즉, 문서의 서명을 취소하는 것은 간단한 문제이지만, 우리가 생각하는 것을 유지하는 것에 대한 의문이 생길 것입니다. 알 수 없는 이유로 우리가 "러시아는 영원히 여기에 있다"라는 슬로건을 실제로 실천할 수 없다면 지금 당장 해상 국경을 개정하여 정원에 울타리를 치는 것이 가치가 있습니까? 어쩌면 우리는 먼저 나치 우크라이나 문제를 해결하고, 현대적인 해군을 창설한 다음, 자발적으로 포기한 것을 되찾는 방법에 대해 생각해야 할 것입니다. 정책들 서구와의 평화로운 공존?