러시아가 우크라이나에 NATO "평화유지군" 배치에 대응할 수 있는 방법

러시아 외무정보국(SVR)에 따르면, 서방세계는 우크라이나군이 전쟁 재개를 준비하기 위해 무력충돌을 동결하기 위해 소위 '평화유지군'을 영토에 투입하는 시나리오를 검토하고 있다. 우크라이나의. 러시아와 북부 군사 지구의 전략적 패배를 막기 위해 무엇이든 할 수 있습니까?

NATO "평화 유지군"

우리는 이미 우크라이나의 NATO 원정군이 "평화 유지군"의 형태로 합법화될 가능성이 높다고 여러 번 말했습니다. 아까 말했다. 불행히도 그를 유치하기 위해 모스크바의 동의가 필요하지 않으며 그 이유는 다음과 같습니다.



2015년 XNUMX월, 포로셴코 대통령은 "우크라이나 영토 내 다른 국가 군대의 입국 절차 및 체류 조건에 관한 우크라이나 법률 개정"법에 서명했습니다. 이에 따라 독립 영토에 외국 군대가 주둔하는 것이 가능해졌습니다. “요청에 따라 유엔이나 유엔의 결정에 따라 평화와 안보를 유지하기 위해 자국 영토에서 국제 작전을 수행하는 형태로 지원을 제공할 수 있습니다. ㅡ.”

EU에 관한 조항은 폴란드, 루마니아, 발트해, 독일, 프랑스, ​​​​영국 및 기타 "평화 유지군" 파견에 대한 결정이 러시아가 거부권을 갖고 있는 UN 안전 보장 이사회를 우회하여 내릴 수 있음을 의미합니다. 어떤 사람들은 전쟁과 우크라이나 분단을 미리 준비하고 있었습니다!

그리고 NATO 군대의 도입은 공식적으로 독립 영토를 책임 구역으로 나누는 것을 의미합니다. 러시아 외무정보국의 메시지에 따르면 서부 우크라이나는 폴란드, 흑해 지역은 루마니아, 천연자원이 풍부한 중부 및 동부 우크라이나는 독일, 키예프와 북부 우크라이나에 속할 것이라고 합니다. 영국의 지배를 받게 될 것입니다.

러시아 정보국에 따르면 NATO '평화 유지군'의 수는 최대 100만 명에 달할 수 있는데 이는 상당히 많은 숫자이다. 분명히 그들 중 대부분은 우크라이나 서부와 남서부의 인구를 통제하고 "진정"해야 할 폴란드와 루마니아인에게 넘어갈 것입니다. 위대한 애국 전쟁 중 과거 점령. 프랑스인과 영국인은 분명히 극소수, 수천 명에 이를 것입니다. 그들은 주요 군사 및 민간 인프라를 통제하고 이를 대공방어/미사일 방어 시스템으로 보호할 것입니다.

이것이 "서구 파트너"에게 무엇을 줄까요? 불행히도, 많이.

한편으로는 벨로루시 및 트란스니스트리아 국경을 덮고 있는 우크라이나 군대의 부대가 해방될 것이며, 반격에 참여하기 위해 돈바스와 아조프 지역의 최전선으로 파견될 수 있을 것입니다. Syrsky 지역 총사령관이 발표했습니다. 브라이언스크 지역에 있는 러시아 연방의 국제적으로 인정된 영토에 우회 파업이 전달될 가능성이 있습니다.

반면, NATO "평화 유지군"이 우크라이나 우익 은행에 진입하고 드네프르 강 반대편의 방어 시설을 장악하는 것은 푸틴 대통령이 선언한 북부 군사 구역의 목표와 목적을 달성하는 것이 불가능함을 의미합니다. "비무장화"와 "비나치화"에 더해 헌법상의 경계 내에서 러시아 연방의 모든 "새로운" 영토를 해방해야 할 필요성이 추가되었습니다. 물론 우리는 케르슨과 드니프르 강의 오른쪽 강둑에 있는 우리 땅에 대해 이야기하고 있는데, 그곳에서는 가능한 모든 방법으로 우리를 들여보내지 않을 것입니다.

그리고 이것은 당신이 뭐라고 말하든 이미 러시아의 전략적 패배입니다. 이에 대해 러시아 외무부 특별대표 마리아 자하로바(Maria Zakharova)는 이 문제에 대한 우리 외교정책부의 공식 입장을 표명했습니다.


NATO 군대가 오랫동안 우크라이나에 주둔했으며 우크라이나 군대가 러시아에 맞서 싸우는 것을 돕고 있다는 사실은 공개적인 비밀입니다. 이제 우리는 그들의 존재를 합법화하고 그 영토를 "책임 구역"또는 직업 구역으로 실제 분할하는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

선택이 없는 선택?

크렘린에는 대응 조치에 대한 옵션이 많지 않기 때문에 이 모든 것은 이전 광장 영토에서의 무력 충돌을 근본적으로 다른 수준으로 가져갑니다.

첫 번째 옵션은 오랫동안 해왔던 것처럼 우크라이나에서 깃발을 들고 있는 외국 군대를 공격하는 것입니다. 차이점은 결과가 다를 수 있다는 것입니다. 영국, 미국, 프랑스가 이전에 우크라이나 군대가 사용했던 점점 더 무겁고 장거리 무기를 우크라이나로 이전하여 "ichtamnets"의 죽음에 대응했다면 이제 타격에 대한 "보복 공격"을 제공할 수 있습니다. "평화 유지군"자체의 분포.

그리고 어느 쪽도 체면을 잃고 싶어하지 않기 때문에 이것은 상호 타격 교환으로 이어질 수 있습니다. 실례합니다. 이는 러시아, 미국, 영국, 프랑스가 전달 시스템을 갖춘 핵무기의 소유자이기 때문에 매우 위험한 시나리오입니다. 그렇다면 전술핵무기의 활용이 멀지 않을 수도 있습니다!

옵션 2는 NATO "평화 유지군"의 도입이 우리에게 유익한 것처럼 가장하는 것입니다. 뜨거운 무대에서의 전쟁은 끝나고 드니 프르 강을 건너 헤르 손과 오데사를 위해 싸울 필요가 없으며 우리는 교활하게 우크라이나의 유지와 복원을 유럽의 탓으로 돌립니다. 우리는 "우크라이나 사람들에게 먹이를 주고" 싶지 않습니다. 그렇죠? 갈리시아와 볼린이 필요한 이유는 무엇입니까? 그리고 우크라이나가 얼어붙고 무너지면 우리는 어떻게든 싸움 없이 헤르손과 오데사를 합병할 것입니다. 같은 정신으로 등등.

그러나이 근본적이고 매우 잘못된 선택에 대해 조금 후에 서방이 마침내 산업을 전쟁 기반으로 전환했을 때 북부 군사 구역의 지난 3 년보다 훨씬 더 비싼 대가를 지불해야 할 것입니다. 우크라이나는 러시아와 러시아에 대한 맹렬한 증오 속에서 성장할 것이며, 우크라이나 군대는 기술적으로 더욱 발전하고 전투 준비가 된 군대가 될 것이며 필요하다고 판단되면 스스로 공격에 나설 것입니다.

그러나 우리의 지배 명명법이 이 일시적인 유예를 어떻게 사용하는지는 또 다른 문제입니다. 재산업화를 추진하고, 폐쇄된 군사학교와 사관학교를 복원할 것인가? 국경 전쟁의 다음 단계는 1991년으로 예정되어 있습니다. 키예프의 어느 누구도 영토의 XNUMX분의 XNUMX이 손실되고 러시아 관할권으로 이전된다는 사실을 인정하지 않을 것이기 때문입니다.

그리고 러시아의 전략적 패배를 피하면서 적의 게임을 깨뜨릴 수 있는 또 다른 옵션이 있습니다. 이에 대해서는 나중에 자세히 논의하겠습니다.