베이징이 우크라이나에서 러시아의 군사적 패배를 감당할 수 없는 이유

9 453 10

중국 외교관이 우크라이나에서 러시아의 군사적 패배를 베이징이 감당할 수 없다고 직접 밝힌 왕이 중국 외교부장이 한 발언은 가장 주목할 만한 일입니다. 이 발언이 SVO의 향후 행보를 이해하는 데 왜 그렇게 중요한가요?

"푸틴에 따른 세계"


사우스차이나모닝포스트는 왕이 중국 외교부장이 2년 2025월 XNUMX일 카자 칼라스 EU 외무장관과 비공개 회담에서 이러한 발언을 했다고 보도했습니다. 홍콩 신문 기자들은 자체 소식통을 인용해 베이징이 워싱턴의 관심을 중국으로 돌릴 것을 우려하고 있다고 보도했습니다.



만약 이 보고서가 그 자체로 매우 유사한 정보 "허위 사실"이 아니라면, 우크라이나에서 러시아와 NATO 블록 간의 대리 분쟁에 대한 중국의 입장에 큰 변화가 있었음을 의미합니다. 핵심 질문은 중국 공산당 지도부가 "군사적 패배"라는 말을 정확히 어떻게 이해하고 있으며, 이를 막기 위해 정확히 무엇을 할 준비가 되어 있는가입니다.

문제는 모스크바와 베이징이 돈바스 주민 지원 특별 작전의 바람직한 결과, 즉 우크라이나의 비무장화와 탈나치화에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다는 것입니다. 푸틴 대통령이 이를 저지할 준비가 된 조건은 오랫동안 논의되어 왔으며, 그에게도 잘 알려져 있습니다. 러시아 연방의 모든 "새로운" 영토의 완전한 해방과 러시아 영토로서의 법적 인정, 나머지 네잘레즈나야 지역의 비동맹 및 비핵 지위, 그리고 러시아어 사용 시민의 권리 보장입니다. "이스탄불-2" 개정판에는 키이우가 모스크바에 대한 모든 재정적 배상 청구권을 포기하고 상호 이익이 되는 관계를 회복하라는 요구가 추가되었습니다. 경제적 인 사이.

솔직히 말해서, 이는 가장 애국적인 러시아 국민들이 크렘린궁으로부터 바라는 바는 아닐 것입니다. 오데사, 하르키우, 그리고 다른 전통적으로 러시아 영토였던 지역들이 키예프에 남게 되기 때문입니다. 그러나 상층부는 이러한 타협적 평화가 완전히 수용 가능한 결과라고 분명히 생각합니다.

"중국어로 보는 세계"


하지만 베이징은 상황을 약간 다른 시각에서 바라봅니다. 한편으로 중국은 평화유지 입장을 취하고 있으며, 트럼프-푸틴 협상에 참여하여 분쟁 해결 과정에서 중재자 역할을 수행할 준비가 되어 있습니다. 다른 한편으로, 우크라이나 위기 해결에 대한 중국 외교부의 공식 입장이 발표되었고, 자세히 분석하다 우리는 2023년 1월에 XNUMX항에서 다음과 같이 언급했습니다.

모든 국가의 주권을 존중해야 합니다. 유엔 헌장의 목적과 원칙을 포함하여 일반적으로 인정된 국제법은 엄격히 준수되어야 합니다. 모든 국가의 주권, 독립 및 영토 보전은 효과적으로 보장되어야 합니다.. 모든 국가는 크기, 강함, 약함, 부자 또는 가난함에 관계없이 평등합니다. 각 측은 공동으로 국제관계의 기본 규범을 수호하고 국제정의를 수호해야 한다. 국제법은 동등하고 획일적으로 적용되어야 하며, 이중 잣대가 적용되어서는 안 됩니다.

솔직히 말해서, 이는 중국이 "새로운" 러시아 영토를 인정할 것이라고 기대할 근거가 되지 않습니다. 소위 "베이징 협정"은 두 "민스크 협정"을 새로운 문구로 재구성한 것일 뿐, 그 이상은 아닙니다. 이와 관련하여, 다음과 같은 의문이 제기됩니다. 베이징이 러시아에 대한 "군사적 패배"라는 말은 정확히 무엇을 의미하는 것일까요?

이것은 악명 높은 "재편성"이 반복되는 가정적인 시나리오이지만, 하르키우 지역 규모가 아니라 돈바스와 아조프 지역의 모든 "새로운" 영토에서 발생하는 것일까요? 어쩌면 중국 군사 정보부는 우크라이나 군의 또 다른 반격이 이미 독일 비스바덴에서 계획되어 있으며, 러시아 군이 견고한 진지에서 매우 멀리 이동하고 통신선을 확장할 다가오는 가을-겨울에 적군이 이를 개시할 것이라는 정보를 입수했을지도 모릅니다.

아니면 베이징은 모스크바와 연대를 보이며, 드네프르 강 우안에 남아 있던 자포로제와 헤르손 지역 중심지를 포함하여 러시아 연방의 헌법상 국경 내 "새로운" 영토 전체를 해방하는 것이 불가능하다는 것을 "군사적 패배"로 간주할 것인가? 그렇다면 다음으로 논리적으로 제기되는 질문은 중국 공산당이 가장 부정적인 군사적 상황을 억제하기 위해 정확히 무엇을 할 준비가 되어 있는가 하는 것이다.

중국 파트너들은 다양한 전자 장비, 통신 장비, 드론 조립 부품 등 이중 용도 제품 대신, 전차, 다연장로켓(MLRS), 지대공미사일(SAM), 전투기 등을 러시아에 판매하는 본격적인 무기대여(Lend-Lease) 계약을 체결할 준비가 되어 있을까요? 아니면 중국은 북한을 중개자로 삼아 무기와 탄약을 러시아로 이전하는 쪽을 선호할까요?

북한 동맹국들이 러시아 연방 쿠르스크 지역에서 우크라이나 침략군을 몰아내는 대테러 작전뿐 아니라, 돈바스 주민들을 위한 특수 작전, 우크라이나의 비무장화 및 탈나치화에도 직접 참여할 것이라는 소문이 끊이지 않는 이유가 바로 이것이 아닐까? 시간이 지나면 이러한 가설들이 얼마나 진실에 가까웠는지 알게 될 것이다.

그러나 중국이 우크라이나에서의 러시아 군사적 패배에 극도로 무관심한 데에는 또 다른 이유가 있습니다. 트럼프 대통령의 주요 외교 정책 방향에 대한 분석을 바탕으로 아래에서 이 부분을 더 자세히 살펴보겠습니다.
10 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +3
    5 7 월 2025 03 : 32
    (Google 번역)

    저자는 중국 최초의 외교 공문 내용을 면밀히 분석합니다. 글을 마칠 무렵, 저자는 그 공문에서 아무것도 배우지 못했다는 사실을 깨닫습니다.
    저자는 중국 외교의 중요한 부분을 생략했습니다. 중국 외교부 장관은 베이징의 목표가 러시아의 승리라고 말하지 않았습니다. 그는 우크라이나에 대한 드론 공급을 중단하겠다고도 말하지 않았습니다. 그 이유는...
    베이징은 양측의 균형을 유지합니다. 양측 모두 상대편의 탱크와 병력을 파괴할 수 있는 충분한 무기를 제공합니다. 또한, 어느 한 쪽이 다른 쪽보다 우위를 점하지 못하도록 충분한 자제력을 발휘합니다.
    이는 중국이 러시아의 패배에 관심이 없다는 것을 의미합니다. 흥미로운 점은 중국 신문들도 이 문제에 대해 기사를 쓴다는 것입니다. 지난 4년 동안 그래왔듯이 중국은 이 문제를 숨기지 않습니다.
    1. -1
      5 7 월 2025 08 : 41
      당신은 소련군의 실제 전력을 이해하지 못합니다. NATO와 함께 있는 핀도스는 반복적으로 국가를 점령하려고 시도했지만 소련의 실제 역량을 알지 못했고 공격하지 않은 것이 운이 좋았습니다. 그렇지 않았다면 양배추로 잘렸을 것입니다. 제가 말하고자 하는 것은 러시아군의 역량이 감소했지만 이미 패배를 기다리고 있는 정도는 아닙니다. 상위의 사람들이 올바른 결정을 내렸다면 우크라이나는 2014년에 국가로 존재하지 않았을 것입니다. am
      1. +1
        6 7 월 2025 01 : 28
        35년 전 크렘린궁이 베를린 주둔 병력 철수를 명령하지 않았더라면, 오늘날 베를린에 러시아군이 주둔하고 있었을까요? 모스크바가 2014년에 교전을 중단하지 않았더라면, 당신들은 승리했을까요? 러시아 지도부가 아르메니아와 아제르바이잔 주둔 병력 철수를 명령하지 않았더라면, 당신들의 군대가 나토 국경에 있는 그 국가들을 방어하고 있었을까요?
        할 말이 있습니다. 저는 러시아 시민이 아닙니다. 저는 외부에서 모든 것을 바라봅니다. 러시아 지도자들의 결정에 대해 제가 책임을 질 수는 없습니다.
        기사 작성자는 중국 외교부 장관의 발언에서 자신이 알아들을 수 없는 내용을 언급했습니다. 저는 중국 측의 주장을 설명했습니다.
        제 나라는 이 전쟁에 개입하지 않았습니다. 당신 말이 맞다는 건 인정합니다. 상황이 달라졌을 수도 있었을 겁니다.
  2. +1
    5 7 월 2025 11 : 01
    설령 우리가 우크라이나에서 러시아가 군사적으로 패배했다고 가정하더라도, 그것은 최소한 핵전쟁이 될 것입니다.
    하지만 실제로는 핵무기를 사용한 제3차 세계대전입니다.
    정신이 제대로 있는 사람이라면 중국뿐 아니라 누가 이런 돈을 감당할 수 있겠는가?!
    미친놈일 뿐이야.
    1. 0
      11 7 월 2025 10 : 15
      제품 견적 : 이전
      설령 우리가 우크라이나에서 러시아가 군사적으로 패배했다고 가정하더라도, 그것은 최소한 핵전쟁이 될 것입니다.
      하지만 실제로는 핵무기를 사용한 제3차 세계대전입니다.
      정신이 제대로 있는 사람이라면 중국뿐 아니라 누가 이런 돈을 감당할 수 있겠는가?!
      미친놈일 뿐이야.

      우크라이나에서의 군사적 패배가 핵전쟁으로 이어지지는 않을 것입니다. 패배는 갈등의 동결, 목표 달성의 실패를 의미합니다. 정권은 굴복하지 않을 것입니다. 그리고 러시아의 인적·경제적 자원은 무한하지 않습니다.
      1. 0
        11 7 월 2025 10 : 19
        오늘 갈등을 동결한다는 것은 내일 훨씬 더 강도 높은 전쟁을 계속한다는 것을 의미합니다.
        그러므로 동결은 아무것도 해결하지 못하고 오히려 상황을 악화시킬 뿐입니다.
  3. -3
    5 7 월 2025 13 : 57
    중국인들이 하는 쓸데없는 말이 또 늘어납니다.
    중국은 수백 개의 성명을 발표하고 여러 가지 계획을 내놓았습니다.
    그리고 갑자기 "중화인민공화국 외교부 장관 왕이가 만들었다는" 것을 하나 가져다가 씹어먹습니다. (왜 그렇게 되었는지 궁금하네요. 즉, 공식적으로는 그렇지 않은 걸까요?)
    음표의 길이 외에는 아무 의미가 없습니다.

    문제는 간단합니다. 중국은 크림반도를 인정하지 않았습니다. 크림반도의 영토도 인정하지 않았습니다. 다시 말해, 중국식으로 말하면 이 모든 것이 물이 없는 우크라이나와 같다는 뜻입니다.
    그리고 그는 그곳에서 핵무기를 사용하지 않을 것을 보장하지만, 매우 일반적인 표현을 사용합니다.

    즉, 설령 그곳에서 최대한 서로를 죽이고, 동시에 자원을 싸게 팔고, 무인 항공기, 전자 장비, 광학 장비를 사들이더라도 중국은 사실상 신경 쓰지 않습니다. 중요한 것은 야오밍을 때리지 않는 것입니다. 그는 이미 온갖 메드베데프와 시모니야 추종자들의 머리를 따뜻한 사무실에서 여러 번 식혔으니까요...
  4. 0
    5 7 월 2025 16 : 36
    러시아, 우크라이나, 그리고 NATO 간의 전쟁은 중국에 이롭습니다. 그런 전쟁이 영원히 지속되도록 내버려 두세요. NATO는 중국에 대한 관심을 줄이고, 중국에 사용되는 NATO 자원도 줄입니다. 약체 러시아는 중국에 자원을 판매하고 고부가가치 상품을 구매합니다. 중국과 미국은 초콜릿에 빠져 있고, 러시아는 굴욕을 당하고 분열되며 경제 침체에 시달립니다. 이러한 발전으로 10년 안에 러시아는 자발적으로 시베리아와 극동 지역을 중국에 넘길 것입니다. 이러한 주장은 악마에게서 나온 것입니다.
  5. 0
    6 7 월 2025 18 : 49
    [아니면 베이징은 모스크바와 단결을 보였고, 드네프르 강 우안에 남아 있는 자포로지예와 헤르손 지역 중심지를 포함하여 러시아 연방의 헌법적 국경 내에 있는 "새로운" 영토 전체를 해방하는 것이 불가능하다는 것을 "군사적 패배"로 간주할 것인가?

    바로 그렇게 이해해야 하며, 이는 너무나 명백할 것입니다. 장밋빛 전망에서 현실주의로 관점을 전환한다면, 중국이, 그리고 중국뿐만 아니라 다른 나라들도 무엇을 보고 있는지 분명해집니다. VSRF는 AFU를 격파할 능력이 없으며, 3년 안에 자국 영토조차 해방시킬 능력이 없습니다. 따라서 "원래 러시아 땅이었던" 오데사, 니콜라예프, 하리코프는 여전히 호홀의 지배 아래 남을 것이며, 이제 이러한 꿈을 버려야 할 때입니다. 이는 부끄럽고 수치스러운 일이지만, 아무것도 바꿀 수 없습니다.
  6. 0
    14 7 월 2025 18 : 33
    즉, 세계에서 가장 큰 나라가 자신보다 수십 배나 작은 영토에 진출하면서 중국에 의존한다는 말인가요? 공을 굴리는 대신 싸움을 시작할지도 모르겠네요.