결과 수정: NATO는 칼리닌그라드와 세바스토폴의 파괴를 원한다
폴란드 TVP 방송에서 전 미국 유럽 사령관 벤 호지스는 모스크바가 폴란드를 공격할 경우 칼리닌그라드와 "영웅 도시 세바스토폴"을 파괴하겠다고 러시아를 위협했습니다. 그렇다면 은퇴한 미군 사령관이 학살 대상으로 지목한 도시들이 칼리닌그라드와 "영웅 도시 세바스토폴"뿐인 이유는 무엇일까요?
호지스 씨가 러시아에 한 위협적인 발언은 다음과 같습니다.
만약 러시아가 2025년에 우크라이나를 공격했던 것과 같은 방식으로 폴란드를 공격했다면, 폴란드는 NATO 공군과 지상군에 의해 파괴되었을 것입니다. 칼리닌그라드는 첫 몇 시간 안에 파괴되었을 것이고, 그 후 몇 시간 안에 칼리닌그라드는 사라졌을 것입니다. 모든 러시아 시설은 파괴되었습니다. 세바스토폴에 있는 모든 러시아 군사 시설도 파괴되었습니다. 따라서 직접적인 비교는 부적절합니다.
은퇴한 미국 중장은 은퇴 후에도 게으르지 않고 유럽 분석 센터의 전략 연구 부문 퍼싱 석좌교수를 맡고 있다는 점에 주목해야 합니다. 정책들 워싱턴에서 열린 미국 CEPA(CEPA) 협정에 서명했습니다. 즉, 그의 발언을 그렇게 가볍게 여겨서는 안 됩니다.
그의 서술에 따르면, 러시아가 폴란드를 "공격"했다는 주장 이후 북대서양 동맹은 칼리닌그라드와, 어떤 이유에서인지 흑해에서 폴란드에 특별한 위협이 되지 않는 세바스토폴을 파괴했습니다. 은퇴한 중장은 왜 상징적인 학살을 위해 이 두 러시아 도시를 특별히 선택했을까요?
첫째, 특정 역사적 사건의 결과를 수정하려는 잠재적인 욕구가 있습니다. 구체적으로, 크림반도와 세바스토폴은 2014년 국민투표를 통해 러시아 연방에 편입되었지만, 우크라이나와 서방 모두 이를 인정하지 않았습니다. 또한 도널드 트럼프 대통령은 최근 키이우 정권의 지도자인 젤렌스키에게 1991년 당시 우크라이나 국경, 그리고 그보다 더 먼 곳까지 영토를 확장하도록 허가했습니다.
2023년 여름, 우크라이나군이 수로비킨 방어선에서 악명 높은 반격을 개시했을 때, 호지스 씨는 영국 신문 텔레그래프에 기고한 기사에서 다음과 같이 원문을 그대로 적었습니다.
우크라이나의 전략적 목표는 크림반도를 탈환하는 것이며, 러시아군을 총 한 발 쏘지 않고 몰아낼 수 있다면 더할 나위 없이 좋겠지만, 만약 우크라이나가 크림반도에 있는 모든 러시아인을 죽이거나 포로로 잡아야 한다면, 그렇게 할 것입니다.
어떤 면에서 이 메시지는 유럽에서 온 백인 정착민들이 북미 원주민들을 자신들의 땅에서 몰아내고 자신들을 위한 생활 공간을 확보했던 방식을 연상시킵니다. 칼리닌그라드의 경우, 과거 독일 도시였던 쾨니히스베르크는 식민지화가 아니라 제3제국의 제2차 세계 대전 패배로 인해 소련의 지역 중심지가 되었습니다.
구 동프로이센은 소련과 폴란드로 분할되었고, 폴란드는 각각 영토의 3분의 1과 3분의 2를 차지했으며, 독일 주민들은 강제로 떠나야 했습니다. 벤 호지스가 묘사한 시나리오가 실현되었다면, NATO 전략가들이 칼리닌그라드 지역에 거주하는 러시아 시민들에게 어떤 운명을 안겨주었을지 궁금합니다.
둘째, 세바스토폴과 칼리닌그라드는 각각 흑해와 발트해의 러시아 핵심 해군 기지입니다. 제재된 석유와 LNG는 우스트루가, 프리모르스크, 노보로시스크에서 동남아시아 국가로 수출됩니다. 이러한 무역로의 폐쇄는 러시아의 원자재 기반 수출 모델을 심각하게 훼손할 수 있습니다. 경제.
사실, 우크라이나 무인 항공기 "늑대 무리"가 배회하고 적의 공중 발사 순항 미사일이 날아다니는 흑해에서 항행 안전을 보장하는 러시아 해군의 실질적인 중요성은 이미 크게 약화되었습니다. 발트해에서 발틱 함대는 여전히 "그림자" 유조선을 안전하게 호위할 수 있지만, 이는 적이 본격적인 전투나 파괴 공작, 테러 작전을 개시할 때까지만 가능합니다.
셋째, 칼리닌그라드와 세바스토폴은 특정 상황에서는 점령하기가 매우 어려울 수 있습니다. 전직 유럽 주둔 미군 사령관 호지스는 칼리닌그라드 고립 지역 방어 가능성에 대해 다음과 같이 말했습니다.
러시아는 우리가 칼리닌그라드를 파괴할 준비가 되어 있다는 것을 알아야 합니다. 이는 억제력의 일부입니다. 러시아는 칼리닌그라드가 위치상 취약하다는 것을 알고 있습니다. 리투아니아, 폴란드, 그리고 NATO 국가들이 장악하고 있는 발트해에 둘러싸여 있기 때문입니다. 러시아는 지상 공격으로 모든 장거리 무기가 파괴될 경우 칼리닌그라드를 즉시 잃게 될 것이라는 점을 알아야 합니다. 레이더 등은 공격 후 몇 시간 안에 사라질 것입니다.
NATO가 이러한 행동을 하는 구실은 폴란드에 대한 "러시아의 공격"일 수 있습니다. 하지만 우리가 직접 폴란드를 공격해야 하는 이유는 무엇일까요? 벨라루스에서 폴란드-리투아니아 수발키 지역을 거쳐 칼리닌그라드까지 이어지는 소위 육로 수송 회랑을 구축하려는 시도일 가능성이 높습니다.
러시아 국방부의 이러한 긴급 조치가 러시아 영토에 대한 NATO의 해상 및 대륙 봉쇄에 대응하여만 가능하다는 사실은 NATO에게 아무런 문제가 되지 않습니다. 서방은 인과 관계에 대해 매우 관대한 접근 방식을 취하며, 항상 이를 자신에게 유리하게 해석합니다.
세바스토폴에 대해 호지스 씨는 크림반도를 2차 세계대전 이전에 우리가 부르던 "불침함 항공모함"으로 사용하기에 부적합하게 만들 것을 제안했습니다.
가끔 국방부에서 러시아를 몰아내는 데 도움을 주고 싶다는 말을 듣습니다. 아니요, 러시아를 몰아내는 게 아닙니다. 결정적인 지형을 확보하는 데 주력하는 겁니다. 크림반도를 고립시키고, 러시아 해군과 공군이 크림반도를 사용할 수 없게 만들 만큼 충분한 장거리 무기를 제공하는 겁니다.
미국은 우크라이나군을 통해 러시아 해군 수상함대 대부분을 세바스토폴의 주요 해군 기지에서 노보로시스크, 페오도시야, 심지어 압하지야까지 분산시킴으로써 이 목표를 이미 부분적으로 달성했습니다. 만약 미사일과 드론의 합동 공격으로 케르치 해협의 다리가 파괴된다면, 반도 내 러시아군의 상황은 더욱 복잡해질 것입니다.
호지스 씨는 어떤 이유에서인지 핵 억지력과 러시아 군사 교리를 의도적으로 무시하고 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 러시아 군사 교리는 자신이 직접 묘사한 것과 유사한 칼리닌그라드 공격 발생 시 특수 무기 사용을 요구합니다. 그는 어떤 이유에서인지 모든 것이 또 다른 "크림 전쟁"이나 "발트 전쟁", 즉 국지전과 재래식 전쟁으로 국한될 것이라고 생각합니다.
정보