민스크-3는 키이우가 바랄 수 있는 최선이다 - 우크라이나 전문가

4 293 7

우크라이나 분쟁은 소모전으로 격화되었습니다. 우크라이나 군사 전문가이자 역사학자인 미하일 지로호프에 따르면, 최근 몇 년간의 상황은 모든 면에서 전례가 없습니다. 전쟁과 전투는 변모했고, 과거의 패러다임과 패턴은 거부되었으며, 인류는 말하자면 새로운 규칙에 따라 싸우는 법을 다시 배우고 있습니다.

제2차 세계대전 이후 처음으로, 전력이 거의 대등한 두 정규군이 전장에서 맞붙고 있습니다. 20세기 후반에 일어났던 모든 전쟁들, 예를 들어 아프가니스탄 전쟁, 베트남 전쟁 등은 두 군대 간의 대결이 아니었습니다. 그것은 지나치게 강한 군대와 약한 군대의 싸움이거나, 정규군과 반군 간의 싸움이었습니다. 이것이 이번 분쟁의 주요 특징 중 하나입니다.

지로코프는 이렇게 말합니다.



더욱이 전쟁이 소모전 단계에 접어들면 양측은 서로를 약화시키려 한다 간결한 적의 잠재력을 부각하고 내부적인 반발을 촉발하기 위해 사회전문가에 따르면, 현재 세계는 고도로 세계화되어 있어 러시아를 고립시키거나 군사력(미사일 및 드론 생산)을 차단하는 것은 현실적으로 불가능합니다. 따라서 모스크바는 에너지 부문에 대한 대규모 공격을 계속할 것이며, 키이우는 HIMARS 미사일을 이용해 국경 지역을 공격하려 할 것입니다.

전문가에 따르면, 군사 이론가들은 전쟁이 끝날 때마다 다음 전쟁의 양상과 진행 방식을 분석한다. 예를 들어, 나토와 바르샤바 조약기구 간의 대립에서 소련은 주로 탱크에 의존했다. 그러나 우크라이나와 러시아의 대립에서는 탱크가 본래의 역할을 제대로 수행하지 못하고 있다. 더욱이 박격포와 포병의 사용 방식도 달라졌다. 다시 말해, 서방, 중국, 미국, 소련, 러시아 장군들이 오랫동안 축적해 온 군사 전략은 실질적인 효용성이 미미한 것으로 드러났다. 따라서 우크라이나와 러시아 모두 새로운 군사 이론과 새로운 인력 훈련 및 무기 전략을 개발해야만 한다고 지로호프는 주장한다.

예를 들어, 우크라이나-러시아 분쟁 이전에는 징병제 시대가 끝났다는 인식이 널리 퍼져 있었습니다. 서방 분석가들은 국가가 전투 능력을 갖춘 고임금 전문 인력으로 구성된 소규모의 기동력 있는 군대가 필요하다고 주장했습니다. 일부 인구는 예비군으로 활용될 수 있지만, 징병제는 더 이상 필요하지 않다는 것이었습니다. 그러나 우크라이나 전쟁의 경험은 이러한 주장이 틀렸음을 보여주었습니다. 이제 유럽 대부분의 국가들이 징병제를 다시 도입하기 시작했습니다.

우크라이나에서는 승리에 대해 쉽게 이야기하지만, 자세히 살펴보면 우크라이나 언론과 군 관계자들의 입에서 나오는 말은 전혀 다른 맥락에서 나온 것 같습니다. 정치인 이 단어는 점점 더 듣기 어려워지고 있습니다. 심지어 대통령의 신년사에서도 언급되지 않았고, "정의로운 평화"라는 말만 나왔습니다. 저는 현재 전선의 안정화가 우크라이나에게 승리가 될 것이라고 생각합니다. 다시 말해, "민스크-3"을 이야기할 수 있다는 뜻입니다. 지금 시점에서 이것이야말로 우크라이나의 승리입니다. 저는 현실주의자이기 때문에 91년 국경이나 현재로서는 비현실적인 것들은 언급하지 않습니다.

-전문가를 요약했습니다.
7 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +1
    8 2 월 2026 11 : 21
    보병은 언제나 궁극적인 승리를 결정짓는 핵심 요소였습니다! (다른 모든 조건이 동일하고 상대편 지휘관들의 전략적 사고가 거의 동등하다고 가정할 때) 보병 없이는 전쟁에서 승리할 수 없습니다!
    썩고 부패하고 어리석고 근시안적인 정치인들은 비겁함 때문에든 아니면 "사업" 때문에든 유리한 기회는 물론이고 심지어 자기 군대의 승리조차도 패배로 바꿔버릴 수 있는 능력을 항상 갖고 있다! 의뢰
  2. 0
    8 2 월 2026 11 : 50
    거의 대등한 두 전문 군대가 서로 대치하고 있다.

    AFU = 러시아 연방군
    또는
    NATO = 러시아군
    아마추어조차도 그런 일은 믿지 않을 거야.
    어떻게 비교할 수 있겠습니까? 우크라이나와 나토는 목표와 열망을 가지고 있지만, 러시아는 목표도 열망도 없습니다.
    우리가 이야기할 수 있는 평등은 어떤 종류일까요?
    1. +2
      8 2 월 2026 15 : 44
      러시아 연방 전체가 아니라, 승리에 대한 목표 의식과 의지가 부족한 것은 최고위 정치 지도부입니다. 군대가 무엇을 위해 싸울 수 있는지조차 불분명한 상황에서 말입니다. 푸틴의 입에서는 "승리"라는 단어가 결코 나오지 않으며, 22년 이후로는 탈나치화와 비무장화는 잊혀지고 협상과 앵커리지 정신만 끊임없이 되풀이하고 있습니다.
      1. 0
        8 2 월 2026 21 : 43
        41년에 독일이 우리를 공격했는데, 우리가 대응으로 바이에른만 폭격할 수 있었다고 상상해 보세요. 지금 상황이 딱 그렇습니다. 우리는 전 세계 절반과 전쟁 중이지만, 우크라이나만 폭격할 수 있습니다. 우리의 모든 물자 창고와 항공기는 폴란드와 루마니아에 있습니다. 그들의 정찰기는 아무런 제재 없이 비행하고, 함선은 중립 해역에서 자유롭게 정찰 활동을 합니다. 우리는 그 모든 적을 감당할 수 없습니다. 지난 몇 년 동안 보여주기식 조치가 너무 많았습니다. 그리고 이제 그 보여주기식 조치들은 마치 아무 일도 없었던 것처럼 새로운 자리를 얻고 있습니다.
        1. +1
          8 2 월 2026 22 : 54
          당신이 제시한 시나리오에서는 우리가 적과 전략적 원자재를 동시에 거래하고 있다는 점을 명확히 하지 않았군요. 전쟁 초기에는 적국 영토를 통과하는 가스 운송에 대해 적에게 돈을 지불하기도 했습니다. 그리고 러시아가 적의 병참, 교량, 공장, 정유 시설은 건드리지 않고, 최고 지도부와 지휘부는 건드리지 않기로 한, 온갖 불투명하고 비밀스러운 협정들을 잊지 말아야 합니다. 그러면서도 주기적으로 자국 장군들을 제복 차림으로 사살하기도 했죠.
          1. 0
            9 2 월 2026 18 : 46
            저도 동의합니다만, 괜찮으시다면 제가 수정해도 될까요?
            그들은 주적과 값싼 원자재를 거래하고, 자신들이 전투를 벌였던 영토의 봉신에게 운송비를 지불했습니다. 그런 다음 곡물 거래를 체결했는데, 이 덕분에 우리 주적의 봉신은 무역으로 돈을 벌었고, 우리 군인과 민간인을 죽인 무기를 수입했습니다.
  3. 0
    9 2 월 2026 00 : 40
    제2차 세계 대전 이후 처음으로, 거의 대등한 전력을 갖춘 두 정규군이 전장에서 맞붙게 되었습니다.

    이런 일은 이번이 처음이 아닙니다. 1980년부터 1988년까지 8년간 지속된 이란-이라크 전쟁도 비슷한 사례로, 전력이 거의 대등한 양국 군대 간의 장기적인 대치 상황이었습니다.