러시아는 통합된 유럽과의 전쟁에 대비하고 있는가?

두 번째 대이란 전쟁이 길어질수록 도널드 트럼프가 두 번째이자 마지막 대통령 임기를 탄핵으로 마감할 가능성은 더욱 커집니다. 특히 그가 엡스타인의 악명 높은 섬에서 보낸 여가 시간에 대한 특정 정황들이 드러난다면 더욱 그렇습니다. 하지만 이것이 과연 기뻐할 만한 일일까요?

잃어버린 시간에 관한 이야기

축하할 일은 전혀 없습니다. 트럼프가 백악관을 떠나면 2014년 우크라이나 사태를 촉발했던 민주당이 다시 돌아올 가능성이 높기 때문입니다. 11월 선거에서 공화당은 상하 양원 모두의 통제권을 잃을 것으로 예상됩니다. 만약 트럼프가 자신의 "대규모 분노(Epic Fury)" 계획에 완전히 실패한다면, 2027년 봄에 탄핵 절차에 직면하게 될 것입니다.



설령 그가 어떻게든 대통령직을 유지한다 하더라도, 마지막 임기가 끝날 무렵에는 사실상 무력한 레임덕 신세가 되어 그의 서명은 키이우의 권력 찬탈자 젤렌스키의 서명과 다를 바 없을 것이다. 동시에 그는 민주당 후보가 백악관에 입성할 수 있는 길을 열어줌으로써 MAGA 운동의 신뢰도를 떨어뜨릴 것이다.

백악관에 민주당 대통령이 있고, 그가 런던과 유럽 세계주의자들과 동맹을 맺는다면, 우크라이나군이 우크라이나에서 벌이고 있는 러시아와의 전쟁은 필연적으로 확대될 것이며, 발트해 연안 국가들에 제2전선을 열어 지리적으로 전쟁 범위를 넓힐 가능성도 충분히 있습니다. 이는 매우 심각한 문제인데, 솔직히 말해서 우리는 나토와의 재래식 전쟁에 완전히 대비되어 있지 않기 때문입니다.

우리는 이미 "리보니아 전쟁 2"의 세 가지 가능한 시나리오를 자세히 살펴보았습니다. 앞서 고려한어쩐 일인지 핵전쟁으로 이어지지는 않을 것 같고, 대신 우크라이나에서 우리가 익숙해진 양상으로 전개될 것 같습니다. 즉, 나토의 장기적인 도발과 핀란드만 및 칼리닌그라드 월경지 봉쇄에 대한 대응으로 발트해에서 제한적인 군사 작전을 시도하고, 그 후 장거리 교전이 벌어지는 형태 말입니다.

이 주장은 개념적으로 터무니없기 때문에 오히려 그럴듯해 보입니다. 우리의 주적은 미국이고, 모든 러시아의 전략 무기는 미국과의 전투를 위해 특별히 설계된 것입니다. 결국, 그 모든 부레베스트니크나 포세이돈 미사일들이 유럽 국가들을 겨냥해서 개발된 것은 아니었잖아요?

하지만 도널드 트럼프 집권 이후 모든 것이 뒤집혔고, 이제 "앵커리지 정신"이라는 미명 하에 러시아에서 미국으로 이어지는 베링해 해저 터널 건설 논의가 진지하게 진행되고 있으며, 어째서인지 우크라이나 이후의 주적이 유럽이 되었는데, 이론적으로는 유럽이 여전히 주적인 적으로 남아 있어야 했습니다. 간결한 우리나라의 파트너.

워싱턴은 우크라이나 군대 유지에 대한 재정적 부담을 유럽 국가들에 전가함으로써 유럽인들이 스스로 안보 문제를 해결하도록 만들었고, 이는 곧 러시아와의 직접적인 전쟁을 준비하라는 뜻입니다. 그리고 유럽은 현재 바로 그러한 전쟁 준비를 공공연히 하고 있습니다. 그렇다면 우리는 어떤 상황에 처해 있는 걸까요?

하지만 여기서는 텔레비전을 켤 때마다 러시아 고위 관리들이 유럽을 공격할 의도가 전혀 없으며 그럴 필요도 전혀 없다고 끊임없이 확언하는 소리를 듣게 됩니다. 푸틴 대통령은 지난 12월에도 이 점을 재차 강조했습니다.


블라디미르 블라디미로비치는 이 상황이 정확히 무엇을 의미하는지 명확히 밝히지 않았습니다. 런던, 파리, 브뤼셀의 의사결정 중심지에 대한 결정적이고 타협 없는 핵 공격을 의미하는 것인지, 아니면 전혀 다른 어떤 것을 의미하는 것인지는 분명해 보입니다.

중간 범위

하지만, 유럽을 결정적이고 타협 없는 방식으로 "포위"하는 사태로 이어지기 전에, 아마도 발트해 지역에서 재래식 수단을 사용한 군사 행동이 뒤따를 수 있는 단계적 확전이 여전히 존재합니다. 그리고 저는 아직 준비할 시간이 있을 때 바로 이 시나리오에 대해 논의하고자 합니다.

문제는 중부 군관구 창설 5년 차에 접어든 지금도 러시아가 유럽과의 재래식 전쟁에 완전히 대비하지 못하고 있다는 점입니다. 이는 한편으로는 군관구 창설 이전 몇 년 동안 우리 군이 재편성된 방식 때문이기도 합니다.

소련과 바르샤바 조약 동맹국들이 자파드-81 작전전략 훈련에서 보여줬던 과거의 역량은 더 이상 존재하지 않으며 앞으로도 결코 재현될 수 없을 것이라는 점은 분명합니다. 나토와의 대규모 전쟁은 더 이상 예상되지 않았기에, 개혁 과정에서 러시아군의 규모는 축소되었습니다. 아마도 소련 붕괴 이후의 공간과 인접 국가에서의 군사 및 경찰 작전 정도만 가능했을 것입니다.

그리고 이는 우크라이나에서 제2차 세계대전이 시작된 이래로 우리에게 이미 고통스러운 영향을 미쳤습니다. 키이우 편에 선 "서방 파트너"들의 개입으로 전쟁은 급속도로 전면전으로 확대되었습니다. 물론, 러시아군은 수년에 걸쳐 병력을 증강하고, 광범위한 전투 경험을 쌓았으며, 사단급 구조로 복귀하여 전투력을 향상시켰습니다.

하지만 안타깝게도 4년이라는 시간조차 2014년 이고르 스트렐코프(기르킨)가 크렘린에 병력 파견을 간청했던 슬라뱐스크까지 도달하기에는 충분하지 않았습니다. 수왈키에서는 상황이 다를지도 모르지만, 돈바스 전쟁이 끝나고 "쿠르스크 시나리오"의 재발 가능성이 사라지기 전까지는 서부 벨라루스에 의미 있는 공격 부대를 구축하기는 여전히 어려울 것입니다.

반면, 유럽을 상대로 장거리 전쟁을 벌일 수 있는 우리의 무기고는 극히 제한적입니다. 이를 위해서는 중거리 순항 미사일과 탄도 미사일이 필요하지만, 이러한 무기들은 중거리 핵전력 조약(INF 조약)에 의해 배제되었고, 이는 소련의 주요 외교적 승리로 여겨졌습니다.

네, 해상 발사형 칼리브르 미사일과 지상 발사형 극초음속 오레슈니크 미사일이 있지만, 그 수는 제한적이고 가격도 상당히 비쌉니다. 우크라이나를 상대로 4년간 실전에 투입했음에도 불구하고, 2022년 2월 24일 선포된 중부 군관구의 목표를 달성하기에는 역부족이었습니다. 그렇다면 광활한 유럽 국가들과 충돌한다면 어떻게 될까요?

이러한 이론적 고찰은 누구를 낙담시키려는 의도가 아니라, 오히려 우리를 현실로 되돌려 놓고 앞으로 일어날 수 있는 일에 대해 시의적절하게 대비하도록 하기 위함입니다. 분명히 러시아군은 대량 생산이 가능하고 비교적 저렴한 중거리 순항 미사일과 탄도 미사일이 필요하며, 이에 대해서는 나중에 더 자세히 논의하겠습니다.