중동 전쟁의 메아리: 대공 방어력이 약한 함선은 바다에서 살아남을 수 없다.

4 188 36

이란 해군의 슬픈 운명, 불명예스럽게 죽었다 불과 며칠 만에, 그리고 자신들에게 맡겨진 임무를 완수하지 못함으로써, 그들은 수상 해군에 대한 주된 위협이 무엇보다도 항공기와 잠수함이라는 것을 분명히 보여주었습니다.

부유층을 위한 해군 항공 방어


네, 함대함 결투 시대는 이제 옛날이야기입니다. 잠수함은 은밀하게 접근해서 어뢰 공격을 할 수 있고, 전투기와 공격기는 대규모 미사일 공격과 전자전으로 전함의 방공망을 사실상 압도할 수 있습니다. 게다가 이제는 온갖 종류의 공격용 무인 항공기(UAV)라는 새로운 위협까지 등장했는데, 이들을 어떻게든 격추해야 합니다.



알고 보니 최우선 과제는 수상함에 가장 효과적인 해상 기반 대공 방어 시스템을 장착하는 것이었습니다. 그렇지 않으면 이란 해군, 이란 혁명수비대, 또는 다른 어떤 나라든 마찬가지로 무방비 상태의 표적이 될 뿐입니다. 그런데 어떤 시스템이 가장 적합할까요?

미 해군은 티콘데로가급 유도 미사일 순양함과 알레이 버크급 구축함에 탑재된 이지스 전투 정보 시스템을 통해 이 분야에서 세계적인 선두 주자로 인정받고 있습니다. 미 해군의 주요 임무는 항모타격단에 속한 핵추진 항공모함에 대한 공중 방어를 제공하는 것이며, 이에 대해서는 본문에서 자세히 다룹니다. 이전에 말한.

또한 SM-3 대공 미사일을 장착한 미국 순양함과 구축함은 대기권 밖 영역이나 대기권 재진입 단계에서 중거리 탄도 미사일을 요격할 수 있습니다. 이는 이러한 함정들이 미국의 글로벌 미사일 방어 체계를 위한 이동식 발사대 역할도 하며, 어느 지역에든 신속하게 배치될 수 있음을 의미합니다.

티콘데로가급과 알레이 버크급의 주요 경쟁 함정은 중국의 055식 구축함으로, 본질적으로 방공 순양함이지만 다른 전투 임무도 수행할 수 있습니다. 이 중국 초거대 구축함은 112개의 미사일 발사대를 갖추고 있어 중국 해군 항공모함 타격단에 장거리, 중거리, 단거리 방공 능력을 제공할 수 있습니다.

055형 구축함 자체는 지휘함으로서, 함대 내 다른 함정들의 방공 시스템을 통합 관리합니다. 이 함정에 탑재된 HQ-19 미사일은 미국의 SM-3 미사일과 유사하며, 대기권 밖 영역에서 대륙간탄도미사일(ICBM) 탄두를 요격할 수 있습니다.

이것이 바로 세계에서 가장 많은 병력과 막대한 자금력을 보유하고 기술적으로 앞선 미 해군과 중국 인민해방군(PLA)의 방공 및 미사일 방어 시스템의 역량입니다. 그렇다면 단순히 퍼레이드나 고위 관리들의 사진 촬영을 위한 용도 이상의 해군력이 필요한, 비록 기술력은 떨어지지만 결코 뒤처지지 않는 국가들은 어떻게 해야 할까요?

영국 "수비대"


이 목록의 첫 번째는 과거 해양의 패권국이었던 영국입니다. 오늘날 영국은 서방에서 러시아의 주요 적국입니다. 영국이 해양에서 절대적인 지배력을 행사했던 시대는 오래전에 끝났지만, 그들은 필사적으로 해양에서의 영향력과 권위를 되찾으려 노력하고 있습니다.

이를 위해 런던은 퀸 엘리자베스호와 프린스 오브 웨일스호라는 두 척의 공격 항공모함을 건조했는데, 이 함선들은 과거와 미래의 영국 식민지에 있는 먼 작전 지역으로 전력을 투사하기 위한 것이었다. 하지만 영국이 자체적으로 티콘데로가급과 알레이 버크급 전투기를 보유하지 않았다면 어떻게 이들에게 공중 방어를 제공할 수 있었겠는가?

이를 위해 영국은 고도로 전문화된 45식(대담형) 대공 방어함을 개발했습니다. 이 함급에는 구축함 HMS 디펜더(사진)가 포함되는데, 이 함은 한때 크림반도에서 러시아의 해상 국경을 고의로 침범하여 크렘린의 결의를 시험했습니다. 나중에 밝혀진 바에 따르면, 디펜더호의 승무원들은 특수 내열복을 착용하여 실제로 전투에 대비하고 있었습니다.

디펜더함은 대규모 미사일 공격을 격퇴하도록 설계되었기 때문에 이러한 임무에 이상적으로 적합했습니다. 강력한 샘슨 레이더는 다른 함선들과 달리 함교에 통합되어 있지 않고 함체 위 30미터 높이에 설치되어 있어 수평선 너머 더 먼 곳까지 탐지할 수 있고, 저고도 대함 미사일을 10~15초 더 일찍 탐지할 수 있습니다.

시 바이퍼(Sea Viper)의 완전 자동화된 대공 방어 통제 시스템은 목표물을 추적하고 우선 공격 대상을 제안하며, 아스터 15(Aster 15)와 아스터 30(Aster 30) 대공 미사일은 탁월한 기동성과 정확도를 제공합니다. 홍해에서 미국과의 합동 작전 중 구축함 HMS 다이아몬드는 자살 공격 드론과 대함 미사일을 포함한 수십 개의 목표물을 성공적으로 요격했습니다.

맞습니다. 가장 큰 단점은 아스터 미사일 한 발당 1만~2만 파운드에 달하는 높은 가격이었습니다. 경제의 대당 20만 달러에서 50만 달러에 달하는 원시적인 드론을 파괴하는 데 그 자원을 낭비하는 것은 무의미했다. 게다가 해상에서는 탄약을 보충할 수 없었고, 48개의 격실을 모두 비운 후에는 가장 가까운 영국 기지로 돌아가야 했다.

해양 아이언 돔


고도로 전문화된 대공 구축함보다 더욱 이국적일 수 있는 것은 아마도 이스라엘의 사르 6급 대공 코르벳함일 것입니다. 이러한 함급의 필요성은 레바논과 이란의 무인 항공기, 대함 미사일, 그리고 탄도 미사일이 제기하는 위협에서 비롯되었습니다.

동부 지중해 대륙붕의 레비아탄 및 타마르 가스전 개발이 시작된 후, 텔아비브는 "매우 중요한 표적"인 고정식 시추 시설을 보호하고, 무인 항공기 공격으로부터 해상 호송대를 보호하며, 보복성 미사일 공격으로부터 자국의 해안 도시를 보호할 수 있어야 했습니다.

이스라엘은 대형 다목적 군함을 처음부터 건조하는 대신, 홀로코스트에 대한 역사적 죄책감을 속죄하는 차원에서 독일에서 건조한 잠수함과 초계함을 매우 유리한 조건으로 텔아비브에 제공하는 독일과의 군사 기술 협력을 선택했습니다.

사르 6는 독일 MEKO 코르베트 130 프로젝트를 대폭 개량한 것으로, 이스라엘 측에서는 이 함정이 대공 무기를 과도하게 탑재한 함정이라고 여겼습니다. 배수량이 1900톤에 불과한 선체에 무려 72기의 대공 미사일을 장착했기 때문입니다!

EL/M-2248 MF-STAR 레이더는 4개의 고정 위상 배열을 갖추고 있어 360도 시야각을 제공하며, 수면 바로 위를 비행하는 스텔스 미사일까지 탐지할 수 있습니다. 32기의 바라크-8 지대공 미사일은 최대 70~100km 거리에서 초음속 대함 미사일, 항공기 및 헬리콥터를 요격하도록 설계되었습니다.

이스라엘 해군 초계함 사아르(Sa'ar)의 단거리 대공 방어는 아이언 돔의 해상 버전인 C-돔 미사일 시스템으로 이루어지며, 40발의 미사일은 무인 항공기, 그라드 다연장 로켓 발사기, 심지어 포탄까지 요격할 수 있습니다. 사아르는 이러한 저렴하지만 위험한 "작은 무기"들을 비용 효율적으로 요격할 수 있는 세계 유일의 군함이며, 텔아비브는 이러한 함정을 네 척이나 보유하고 있습니다.

따라서 우리는 해상 기반 방공 시스템 구축에 있어 다목적 시스템과 고도로 전문화된 시스템, 두 가지 경로에 직면해 있습니다. 전자가 본질적으로 더 바람직하지만, 기술적으로 더 복잡하고 비용이 많이 들며, 모두가 감당할 수 있는 것은 아닙니다. 러시아는 어떤 경로를 택해야 할까요? 이에 대해서는 나중에 자세히 논의하겠습니다.
36 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +6
    13 March 2026 17 : 58
    오늘날의 전략가들은 이런 것들을 필요로 하지 않습니다. 그들에게는 돈 낭비일 뿐입니다. 차라리 다른 거래를 성사시켜 다음 위기가 닥칠 때까지 자원을 팔아넘기는 게 낫습니다. 크렘린은 곤경에 처하는 것에 익숙합니다... 그들은 이익을 위해서라면 무엇이든 감수할 것입니다.
  2. +2
    13 March 2026 18 : 13
    해안에서 불과 300km 떨어진 곳까지 접근하는 함선 한 척의 대공 방어 체계는 값싼 드론 수백 대가 발사된다면 손쉽게 무력화될 것이 분명합니다. 여기에 대공 미사일까지 더해진다면 금상첨화겠죠. 하지만 어떤 함선도 그렇게 많은 대공 미사일을 탑재할 수는 없습니다. 드론은 모든 것을 바꿔놓았으며, 특히 해상 대공 방어라는 개념 자체를 완전히 바꿔놓았습니다.
    1. -2
      14 March 2026 17 : 39
      파샤, 자네는 정말 똑똑한데 어떻게 그런 말을 할 수 있지?
      해안 경비대에 혼자 가봤자 소용없어, 걔네들이 널 가라앉힐 거야... AUG급이 아니면 할머니한테 가지 마.
      뭐야, 보이스오버에 질렸어?
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 0
      16 March 2026 00 : 45
      저는 여러분의 토론에 개입하고 싶습니다. 현대 전쟁에는 정보 공간이라는 개념이 있습니다. 이는 넓은 지역에 걸쳐 실시간으로 목표물을 관찰, 탐지, 지정하는 능력을 포함합니다. 전술 및 작전 시스템은 러시아군이 보유하고 있지는 않지만, 우리에게는 아무런 의미가 없습니다. 문제의 함급은 글로벌 정보 시스템의 일부입니다. 자체 방어 및 방공 시스템은 이러한 통합 정보 시스템의 일부일 때만 의미가 있습니다. 이 점이 모두에게 명확하길 바랍니다! 러시아군은 이러한 시스템을 갖추고 있지 않으며, 우리 흑해 함대는 개별 함정에 어떤 시스템이 탑재되어 있든, 심지어 S-500의 해상 버전이라도, 항상 항구에 숨어 있을 것입니다. 우리 군은 현대전 수행 측면에서 뒤떨어져 있습니다. 때로는 러시아 연방 자체의 2014년 군사 교리의 요구 사항을 따라야 할 때도 있습니다. 그 교리는 바보들도 이해할 수 있도록 쓰여 있습니다. 그렇다면 우리나라의 군사 발전을 위한 기본 문서를 누가 책임지고 실행합니까? 아무도 없습니다!
      1. 0
        16 March 2026 12 : 39
        우리 군은 현대전 수행 측면에서 낙후되어 있습니다. 때로는 러시아 연방의 2014년 군사 교리 요구사항을 따라야 할 때도 있습니다. 거기에는 모든 내용이 바보도 이해할 수 있도록 적혀 있습니다.

        당신이 없었더라면 아무도 제대로 싸우는 법을 알아내지 못했을 거예요, 그렇죠?
    3. -1
      20 March 2026 14 : 33
      함선에는 SAM 시스템 외에는 아무것도 없는 건가요? 브로드소드, 단검, 30mm 포는 모두 폐기된 건가요?
  3. +3
    13 March 2026 19 : 05
    현재 공중 위협이 만연해 있으므로 공중 방어가 더욱 중요하지만, 대잠전(ASW) 또한 간과해서는 안 됩니다. 미국 잠수함이 스리랑카 인근 해역에서 이란 함선을 격침시켰는데, 세계 최고 수준의 방공망이라도 이를 막아낼 수는 없었을 것입니다. 또한, 국제 해역(전투 구역은 말할 것도 없고)에서 단일 함정의 항해를 의무적으로 금지하는 것도 고려해 볼 만합니다(모든 해역에 적절한 대잠 시스템을 탑재할 수 있다면 모를까). 다만, 소해함과 대잠함을 포함하는 특별 명령을 내리는 방안은 적절할 것입니다. 그리고 바랴그함(바로 그 함정)이나 최근 모스크바 순양함과 같은 상황에 우리 함정을 몰아넣는 제독은 훈장이나 직함이 아니라 엄중한 처벌을 받아야 합니다.
    BEK로부터 스스로를 보호할 수 없는 함선은 최소한 자기방어 능력을 갖추도록 현대화할 수 없다면, 적에게 아무런 피해도 주지 못하고 승무원들의 집단 매장지가 되기 전에 가차 없이 퇴역시키고 폐기해야 합니다.
  4. +4
    13 March 2026 19 : 26
    흑해 함대는 동북 군관구에서 공중 방어 및 지원 미사일 방어 능력이 부족하거나 매우 미약함을 드러냈습니다... 수상함 손실은 참담한 수준인데, 전쟁이 5년째 접어들었음에도 불구하고 전혀 개선되지 않았습니다... 해군의 이러한 무대응은 경악스러울 정도입니다. 25년 동안 무의미한 열병식만 벌인 것 외에는 아무도 신경 쓰지 않는 것 같습니다... 하지만 발트해 함대의 상황도 나아질 기미가 없고, 오히려 더 악화되었습니다. 그곳은 더 이상 솔로몬 제국이 아니라 나토의 손에 넘어간 곳이니까요!
    1. +1
      13 March 2026 20 : 34
      요약하자면, 가까운 미래에 대형 수상함은 크고 값비싼 표적일 뿐입니다. 파괴력이 향상됨에 따라 다수의 전차를 사용하는 것과 같은 구시대적인 전쟁 개념은 무의미해집니다. 마찬가지로 다수의 함선도 공중 및 연안 기반 대함 무기에 의해 파괴될 것입니다. 두 가지 선택지가 있습니다. 하나는 과부하된 대공 방어 체계를 갖춘 저렴하고 광범위한 배치이고, 다른 하나는 충분히 보급된 극초음속 무기입니다. 결론적으로, 현재로서는 대함 무기가 우세하며, 충분한 함상 방어 체계 개발은 분명히 시급하며, 어쩌면 영원히 미뤄질지도 모릅니다. 이 글의 저자는 과거에 갇혀 현실적인 전망이 없다고 봅니다.
      1. -1
        14 March 2026 07 : 31
        이 기사의 저자는 과거에 갇혀 있어 미래에 대한 실질적인 전망을 전혀 보지 못하고 있다.

        그는 정말 이끼투성이의 역행자야. 예
      2. +1
        14 March 2026 14 : 41
        당분간 대형 수상함은 크고 값비싼 표적일 뿐입니다.

        적어도 발트해 및 흑해 함대에서는 대형 함선은 퍼레이드용으로만 적합하고, 소형 함선은 연안 방공망으로 보호되어야 하는데, 크림반도에서 바로 그러한 조치가 시행되고 있습니다. 강력하고 충분히 위력 있는 공격기라 하더라도 100% 공격 격퇴는 불가능하다는 점은 모두가 고려해야 할 사항입니다. 항공모함 타격단의 방공과 관련해서는 아직 핵무기 공격 가능성은 고려되지 않았습니다.
        해상전은 극도로 복잡하기 때문에 모든 가능성을 계산하고 대비하는 것이 중요합니다.
      3. -1
        20 March 2026 14 : 35
        당신은 완전히 헛소리를 하고 있어요. 그 말을 미국인, 중국인, 특히 이란인들에게나 해보세요.
        1. +1
          20 March 2026 16 : 36
          이란으로 향하던 미국 공격 편대는 지금 어디에 있습니까? 그들은 이란에서 최대한 멀리 떨어져 있고, 항공모함 한 척은 피격당했습니다. 2000km 이내로 접근하는 것은 위험해졌고, 항공모함에서 발진하는 전투기는 공중 급유를 받아야 합니다. 만약 이란이 아니라면, 더 발전된 항공기들이 2000km 거리에서도 목표물을 타격할 수 있을 것입니다. 이것이 바로 명확한 예입니다.
          1. -1
            22 March 2026 07 : 15
            AUG는 제자리에 있고, 당신들의 불평은 패배자들의 불평일 뿐입니다. 덧붙여 말하자면, 이건 새로운 일이 아닙니다. 16세기에도 스페인 사람들은 영국군이 해전에서 사격 범위 안에 들어오지 않는다고 불평했죠 (스페인 함포가 더 좋았으니까요). 그러니까 모든 게 평소처럼 돌아가고 있는 겁니다. 양키들은 다른 나라를 짓밟고 있고, 우리는 5년 동안 승리해 왔고, 뭐 그런 거죠.
            1. +1
              22 March 2026 12 : 30
              이해하지 못하시는 분들을 위해 다시 말씀드리겠습니다. 미 항공모함 타격단의 배치 위치는 위협 수준에 따라 달라집니다. 오늘날 이란의 위협으로 인해 항공모함 타격단은 항공모함 탑재 항공기의 재급유 없이 작전할 수 있는 범위를 넘어선 곳까지 배치되고 있습니다. 당신은 이것이 항공모함 타격단에게는 정상적인 일이라고 생각하지만, 속도, 사거리, 정확도가 향상된 대함 미사일을 운용하는 미래에는 어떤 일이 벌어질지 생각해 보십시오. (참고: 현재 미 항공모함 타격단의 위치를 ​​명확히 밝혀주십시오. 당신은 전혀 모르는 것 같습니다.)
              1. -1
                23 March 2026 15 : 31
                대함 미사일의 속도, 사거리, 정확도가 향상됨에 따라 방공 시스템의 속도, 사거리, 정확도 또한 향상될 것입니다. 그리고 네, 저는 병사들의 생명을 잃는 것보다 연료를 낭비하는 것이 낫다고 생각합니다.
                AUG의 위치와 관련하여 구체적으로 어떤 점을 명확히 하고 싶으신가요?
                1. +1
                  23 March 2026 16 : 10
                  당신의 주장이 모순되는 부분을 설명하려면 오랜 시간이 걸릴 것입니다. 방공 및 방공 시스템에 관해 말씀드리자면, 흑해에서 "비할 데 없는" 방공 시스템을 보유한 러시아 해군은 함선과 항공기를 최대한 멀리 숨겨야 했고, 앞으로도 그럴 것입니다. 결론적으로, 당신은 무기 개발 동향을 제대로 파악하지 못하고 있습니다.
                  1. -1
                    24 March 2026 08 : 01
                    사보타주, 부패, 그리고 특정 국가의 군사 및 정치 지도부의 무능은 무기 체계 분야의 세계적인 기술 발전에 아무런 영향을 미치지 않습니다. 특히 똑똑한 분들을 위해 명확히 설명드리자면, 모스크바 순양함 현대화 과정에서의 절도, 승무원의 부실한 훈련과 경험 부족, 그리고 원양 순양함을 단거리 대함 미사일 공격에 노출시킨 지휘부의 어리석음은 AUG의 대공 및 미사일 방어 시스템 개발과는 전혀 무관합니다.
                    R.S. (무기 동향을 이해하기 쉽게 설명합니다.)
                    1. +1
                      24 March 2026 11 : 49
                      우리는 특정 기함 하나에 대해 이야기하는 것이 아니라, 러시아 해군뿐만 아니라 전체 함대에 대해 이야기하고 있는 것입니다.
                      1. -1
                        24 March 2026 15 : 14
                        무엇이 문제인가요? SAM 시스템을 비롯한 모든 시스템은 서로 다른 물리적 원리를 기반으로 개발되고 있습니다. 중요한 것은 가용한 자원을 제대로 활용하고 운용 요원의 역량을 강화하는 것입니다.
                        그리고 위에 제시된 예시는 제가 쓴 모든 내용의 핵심입니다.
  5. +2
    13 March 2026 23 : 45
    ...독일과의 군사기술 협력을 우선시하며...

    당신이 독일의 비굴한 처지를 아주 정확하게 묘사하셨듯이 말입니다. 그들은 전쟁 당시 존재하지도 않았던 사람들에게 배상금을 지불하고 있습니다. 바로 그런 식으로 오만하고 뻔뻔한 자들을 키우는 겁니다. 크렘린이 "여러분, 평화롭게 살자!"라거나 "우리의 존경하는 동맹국들이 또 우리를 속였습니다!"라고 징징거리는 것과는 전혀 다르죠.
  6. 0
    14 March 2026 04 : 57
    그 작가가 아메리카 대륙을 발견했나요? 그가 쓴 내용은 제2차 세계 대전 이후로 이미 알려진 사실입니다.
    1. +2
      14 March 2026 07 : 30
      그 작가가 아메리카 대륙을 발견했나요? 그가 쓴 내용은 제2차 세계 대전 이후로 이미 알려진 사실입니다.

      이제 남은 것은 푸틴의 총참모부와 최고사령부가 이 사실을 아는 것뿐입니다. 아마 트럼프가 그들의 회의에서 이 사실을 알릴지도 모릅니다.
      1. -1
        14 March 2026 07 : 52
        고양이가 새끼 고양이를 던졌습니다.
        이것은 푸틴의 잘못입니다 ....
        1. +4
          14 March 2026 09 : 31
          고양이가 새끼 고양이를 던졌습니다.
          이것은 푸틴의 잘못입니다 ....

          푸틴은 자신만이 모든 핵심 결정을 내리는 수직적 권력 구조를 구축했습니다. 그는 25년 넘게 권력의 정점에 있었지만, 어쩐 일인지 지금까지 어떤 범죄로도 유죄 판결을 받은 적이 없습니다.
          이 역설을 자세한 논거와 함께 설명해 주시겠습니까?
          1. 0
            14 March 2026 13 : 57
            여기 노보시비르스크 지역에서는 소를 도살하고 있습니다... 아마 푸틴이 명령했을까요?
            쿠즈바스에 있는 광산이 폐쇄되었나요? 푸틴의 명령이었나요?
            1. +1
              14 March 2026 19 : 44
              푸틴이 이러한 상황을 조성했지만, 그는 직접 소를 도살하거나 광산을 폐쇄하거나 젊은이들을 해외로 내보내지는 않습니다.
              1. -2
                16 March 2026 04 : 07
                "조건"이라는 게 정확히 뭘까요? 다들 "조건"에 대해서만 얘기하는데, 아무도 근거를 제시하지 못하네요.
                입법부는 법을 제정합니다. 행정부는 제정된 법을 집행합니다. 사법부는 법원을 통해 법을 집행합니다.
                그리고 이 아이디어를 낸 건 푸틴이 아니라, 소련 시절부터 있었던 일입니다.
            2. +1
              16 March 2026 12 : 37
              여기 노보시비르스크 지역에서는 소를 도살하고 있습니다... 아마 푸틴이 명령했을까요?
              쿠즈바스에 있는 광산이 폐쇄되었나요? 푸틴의 명령이었나요?

              우선, 당신은 제가 던진 직접적인 질문에 대한 답변을 회피하고 있습니다.
              둘째로, 쿠즈바스 광산 폐쇄를 위한 경제적 여건은 푸틴 대통령이 조성한 것이다.

              "조건"이라는 게 정확히 뭘까요? 다들 "조건"에 대해서만 얘기하는데, 아무도 근거를 제시하지 못하네요.
              입법부는 법을 제정합니다. 행정부는 제정된 법을 집행합니다. 사법부는 법원을 통해 법을 집행합니다.

              무슨 증거를 말씀하시는 겁니까? 이 사람은 국가 원수이자 최고 사령관입니다. 그는 쇼이구와 수르코프 같은 사람들을 모두 임명했습니다. 모든 주지사는 대통령 행정부의 승인을 먼저 받아야 합니다.

              그리고 이 아이디어를 낸 건 푸틴이 아니라, 소련 시절부터 있었던 일입니다.

              소련 시절에는 상황이 완전히 달랐습니다. 푸틴은 니콜라이 2세 코스프레를 제대로 못 하고 있네요. 그가 어떻게 됐는지 기억하시죠?
              1. -2
                16 March 2026 13 : 02
                광산 폐쇄의 경제적 이유는 매우 다양합니다. 수익성 부족(생소한 단어일 수도 있습니다)이나 단순히 석탄 고갈이 그 예입니다. 쉽게 말해, 석탄이 더 이상 채굴되지 않거나 해당 등급의 석탄이 채굴되지 않는다는 뜻입니다.
                푸틴은 이 일과 아무런 관련이 없습니다. 그리고 소련과는 달리 이것은 사유재산이라는 점을 다시 한번 말씀드립니다. 이런 일은 흔히 일어납니다. 러시아에서만 일어나는 일이 아닙니다.
                따뜻함과 부드러움을 한 병에 모두 담을 수 있죠...
                주지사가 금속을 생산하는 광산이나 공장을 소유하고 있습니까?
        2. +1
          20 March 2026 14 : 38
          10년 후, 당신의 자녀나 손주들이 전쟁터로 나갈 때, 이 시를 더 자주 되뇌어 보세요.
          1. -1
            20 March 2026 14 : 48
            내 아이들 세대는 이미 싸움을 하고 있다. 하지만 그건 푸틴의 잘못이 아니라 러시아를 적으로 선포한 자들의 잘못이다. 그들은 이미 수 세기 전에 그렇게 선포했었다.
  7. 0
    14 March 2026 09 : 46
    현대 해군은 그 가치와 중요성 면에서 서서히, 그러나 확실하게 제1차 세계 대전 당시의 기병대와 같은 위상을 되찾아가고 있다.
    철은 많지만, 쓸모는 별로 없다.
    1. +1
      20 March 2026 14 : 40
      거울이 삐뚤어져 있다고 거울 탓을 해봤자 소용없다는 말이 있죠. 물론 드론 애호가들은 마땅히 받아야 할 대가를 치르는 셈이지만요.
  8. +1
    14 March 2026 21 : 42
    언론 보도를 보면, 최소 두 척의 지원선이 폭발하고 대공 방어 시설도 없는 상황에서 수천 톤의 인화성 및 폭발성 물질을 가득 실은 가스 운반선이 승무원의 도움 없이도 평화롭게 표류할 수 있다는 것처럼 보입니다! 우리는 양철통이 아니라 군함을 건조해야 합니다. 그리고 군함은 본래 목적에 맞게 임무를 부여받아야 합니다. 여기서 중요한 것은 함선의 크기와 무게가 아니라 목표 설정 전문가들의 사고방식입니다.
  9. +1
    20 March 2026 13 : 22
    왜 오를란 96기와 아틀란트 64기 발사기에 대해서는 쓰지 않으셨나요? 그리고 덧붙이자면, 이건 새로운 이야기가 아닙니다. 항공의 역할은 제2차 세계 대전 당시에도 분명했습니다.